Форум » КАВКАЗ » ЭТНОИСТОРИЧЕССКАЯ МИФОЛОГИЯ. методы и цели.Часть 2-я » Ответить
ЭТНОИСТОРИЧЕССКАЯ МИФОЛОГИЯ. методы и цели.Часть 2-я
Q-Духов: ЭТНОИСТОРИЧЕССКАЯ МИФОЛОГИЯ. методы и цели. Продолжение
Русланбек: Сослан фыссы : манчжуры и корейцы есть монголоиды и вполне справедливо не стесняются этого, как и того, что родина всех этих суперэтносов Азия(Алтай и Монголия). Это есть родина, а где прародина? Как они туда попали? Далеко не всё известно науке, поэтому аксиомами здесь нельзя разбрасываться. Пусть индоевропейские ученые сначала родину индоевропейцам найдут, а потом ищут иным тоже! Ты знаешь например, что ряд обычаев осетин очень на бурятские похожи? Что святилище у бурятов называется ерды, точно также как у ингушей - ерды. Почему? Бурятский язык и вообще тюрко-монгольские не дают этимологии этому важнейщему культурному термину. Так как и почему "святилище" и там и здесь одинаково называется? Почему буряты тоже ставят голову жертвенного животного на стол перед старшим? Почему отрезают ухо и отдают(женщинам) в знак послушания? И тд и тп.. Вот интересные и очень любознательные моменты, которые надо как-то разгадать. А эти штампы типа "тюрки - родина Алтай" и тому подобное ничего нового не открывают.кобнаская культура принадлежала местным аборигенам Так мы и есть местные аборигены! А что в этом плохого? Осетины стесняются признаться в своих кавказских корнях, лишь бы не быть одной крови с остальными кавказцами . Вот до чего доводит насаждение одного направления в историческом просвещении. Осетин теперь считает своими генетическими братьями более таджиков, персов, курдов, афганцев и даже немцев, поляков, русских, цыган, индусов(!) - чем своих соседей кавказцев. Налицо явные результаты политики "разделяй и властвуй", что наши ряд специалистов претворяли и претворяют в реальность. Кобанская культура - вот непосредственный этногенетический наш материал! Именно здесь находятся непосредственные и прямые этнические предки современных осетин. Скифо-сарматское влияние у нас более в языковом и культурном отношениях.
Сослан: Русланбек пишет: Это есть родина, а где прародина? наверное Африка как и у всего человечества Русланбек пишет: Пусть индоевропейские ученые сначала родину индоевропейцам найдут, а потом ищут иным тоже! вот ты меня извини, но ты периодически скатываешься на детский лепет отвечу тебе тогда в том-же стиле. нет никакой другой науки кроме европейской(индоевропейской). семиты(в виде евреев) в большом количестве в науке представленные идут в её русле. Небольшое количество тюрок-тюрклогов которые трудятся в серьёзных научных учреждениях также работают в русле европейской науки или науки вообще. Тоже касается и других. А остальные ничего искать просто физически не могут так как не обладают соответствующим образованием, интститутами, методологикой, не проводят полевых работ и вообще не являются учёными. Они есть любители и их занятие сводится к тому что они переиначивают на свой лад, то что прочитали в научных книжках
Сослан: Русланбек пишет: Кобанская культура - вот непосредственный этногенетический наш материал! Именно здесь находятся непосредственные и прямые этнические предки современных осетин. Скифо-сарматское влияние у нас более в языковом и культурном отношениях. а вот это бесспорно.
Bolat: Русланбек пишет: Осетин теперь считает своими генетическими братьями более таджиков А ещё говорят о ,,штампах,, Сослан пишет: а с ариями или индоевропейцами? те что жили в горах до алан Сослан,щас чухни всякой хватает ВЕЗДЕ..А в том,что Ты отказываешь и ариям и индоевропейцам в горном проживании--это совершенно не правильно.В своих миграциях,они несомненно жили в горах,причём не только Кавказских. Русланбек пишет: Пусть индоевропейские ученые сначала родину индоевропейцам найдут, а потом ищут иным тоже! В том,что они честно допускают три варианта,я никакого криминала не вижу,это в русле нормальной науки (кстати используют они и археологию и лингвистику с генетикой).Со временем,ареал полюбому сузится,и всё будет более ТОЧНО.Русланбек пишет: Осетины стесняются признаться в своих кавказских корнях, лишь бы не быть одной крови с остальными кавказцами И кто ж они?Что то я не знаю таких ОСЕТИН(Осетия это Кавказ) А вот то,что ираноговорящие вошли в Кавказ,и зачастую формировали КАВКАЗСТВО--ЭТО ФАКТ.Части общекавказской крови,в осетинах, несомненно есть Русланбек пишет: Кобанская культура - вот непосредственный этногенетический наш материал! Именно здесь находятся непосредственные и прямые этнические предки современных осетин. Скифо-сарматское влияние у нас более в языковом и культурном отношениях. Сослан пишет: а вот это бесспорно. Очень даже спорно,..КАК ВСЕГДА Языково-культурные тысячелетние курсы,у неких ВЫМЕРШИХ(!!!) АРГОВ,ЦАРЦАТ,части ДВАЛОВ,и тд--это воля ВЕРУЮЩИХ,но не обьективных исследователей(пусть даже и любителей ).Успехов в поисках,оптимизма и правдоподобия
Сослан: Bolat пишет: А в том,что Ты отказываешь и ариям и индоевропейцам в горном проживании--это совершенно не правильно.В своих миграциях,они несомненно жили в горах,причём не только Кавказских. я конечно не отказываю индоевропейцам в проживании в горах. что же я не знаю про горцев Эльбурса или Памира? Но по сути своей арии - это равнинная цивилизация. Будь-то скифы, будь-то персы или аланы
Русланбек: Сослан фыссы : наверное Африка как и у всего человечества Все люди - братья. нет никакой другой науки кроме европейской(индоевропейской). При этом индоевропейская наука не располагает пока что достоверным определением родины/прародины индоевропейцев . Но индоевропеисты всем остальным "родины" находят.. Странно, неправда ли?А остальные ничего искать просто физически не могут так как не обладают соответствующим образованием, интститутами, методологикой, не проводят полевых работ и вообще не являются учёными. Всё приходит со временем и теперь наука развивается не только в Европе, но и в остальных частях света. Раньше кроме одной-единственной версии(индоевропейской) никакой иной просто не существовало по тем самым причинам, которые ты обозначил. Поэтому за единственную аксиому принималась точка зрения индоевропеистов. Вот и всё.. Они есть любители и их занятие сводится к тому что они переиначивают на свой ладМножество индоевропеистов тоже являлись или являются можно сказать любителями в кавказоведении, тюркологии и тд и тп. Допустим, Всеволод Миллер - академик всяческих наук. Странным образом совершенно "не заметил" значительнейщий кавказский субстрат в осетинском языке. И это академик разных академий наук в Европе! Либо он не имел столь высокую квалификацию, либо преднамеренно "закрыл глаза".. Со временем,ареал полюбому сузится,и всё будет более ТОЧНО.Болат, в этом им несомненно помогут определиться и представители других научных направлений. Полномасштабное и глубокое исследование всех и вся - расставит все точки над "и"..что ираноговорящие вошли в Кавказ,и зачастую формировали КАВКАЗСТВО--ЭТО ФАКТ.К сожалению, таковых фактов оказывается слишком мало, для подобного утверждения. Подавляющее влияние ираноязычных на Кавказе носит южный, а именно персидский характер. По идее, при столь массовом и многовековом воздействии ираноязычных скифо-сармато-алан на аборигенов Кавказа(что нам декларируется), должно было оставить значительно большие последствия в местных этносах. Это действительно странно, но пока объяснить сей факт не представляется возможным .Успехов в поисках,оптимизма и правдоподобия Бознуг, бознуг.. Тебе тоже всего хорошего.Но по сути своей арии - это равнинная цивилизация. Будь-то скифы, будь-то персы или аланыВ этом мы с Сосланом одного мнения .
Сослан: Русланбек пишет: Но индоевропеисты нет такого слова ты наверное хотел сказать учёные? Русланбек пишет: Раньше кроме одной-единственной версии(индоевропейской) никакой иной просто не существовало по тем самым причинам, которые ты обозначил. версии отличные от научных есть всегда и всегда были и в этом нет ничего нового и ничего существенного. в любом случае версия если она не доказана научно остаётся просто одной из версий. а так как те версии о которых мы говорим выдвигаются ( генерируются) не учёными а любителями не способными их научно доказать в следствии того что они прежде всего не учёные, я уже не говорю о том что все эти версии направлены исключительно на то чтобы возвеличить и удревнить историю собственных этнических групп и конечно их никто не рассматривает. вообще я считаю этот вопрос надуманным. нет никаких индоевропеистов, как и нет никакой им оппозиции. Тут ты выдаёшь желаемое за действительное.
Bolat: Русланбек пишет: Ты знаешь например, что ряд обычаев осетин очень на бурятские похожи? .. Почему буряты тоже ставят голову жертвенного животного на стол перед старшим? Почему отрезают ухо и отдают(женщинам) в знак послушания? Русланбек пишет: Кобанская культура - вот непосредственный этногенетический наш материал! Именно здесь находятся непосредственные и прямые этнические предки современных осетин. Исходя из некой логики,БУРЯТЫ-КОБАНЦЫ(кавказцы) Вот так и выходит А по делу получается,что бишь то синокавказцы,ИРАНЦЫ или тюрки принесли это на Кавказ ,или с Кавказа.Сослан пишет: Но по сути своей арии - это равнинная цивилизация. Будь-то скифы, будь-то персы или аланы Ты не отказываешь в горности,но тянешь в степи...Кавказская Алания,в основе ГОРНАЯ(предгорная цивилизация;Архыз-Рим-гора-Дарьял-Нузал и тд).Посмотри хотя бы на ТБЕТСКИЙ КУРГАН,в соседней ветке,уж ЮОР в районе Цхинвала трудно назвать степью.Про персов тож самое Русланбек пишет: Но индоевропеисты всем остальным "родины" находят.. Странно, неправда ли? А чё странного,индоевропейцев гораздо больше,и вывести труднее всё это.Русланбек пишет: Поэтому за единственную аксиому принималась точка зрения индоевропеистов. ,,Арийская Русь,,А.Буровский2007год---почитай.Познавательная работа Русланбек пишет: Странным образом совершенно "не заметил" значительнейщий кавказский субстрат в осетинском языке. Зато заметил два типа у КБ,что Алексеев проигнорировал.Согласись,что уж во времена Алексеева Наука пошла гораздо дальше.Миллер для своего времени,это нормально.Русланбек пишет: Полномасштабное и глубокое исследование всех и вся - расставит все точки над "и".. Кто ж против?! Предвижу,что всё будет примерно так же...тюрки с Востока,осетины--смесь степи и гор.Русланбек пишет: К сожалению, таковых фактов оказывается слишком мало, для подобного утверждения. Подавляющее влияние ираноязычных на Кавказе носит южный, а именно персидский характер. По идее, при столь массовом и многовековом воздействии ираноязычных скифо-сармато-алан на аборигенов Кавказа(что нам декларируется), должно было оставить значительно большие последствия в местных этносах. В том то и дело,что Персы-иранцы имели не меньшую степень воздействия на южный Кавказ,И ЭТО ФИКСИРОВАНО,но никто особо персами не стал,а тем более не перешел на персидский,ХОТЯ ГАРНИЗОНОВ ПО 30ТЫС ХВАТАЛО ВЕЗДЕ И ВСЕГДА,будь то Мцхета,Дербент или Сванетия(вспомним инфу Черкеса01 ).Так вот ,даже при этом ,,капельки,,южноиранского языка закрепились в Дагестане и Азе-не.А тут целый народ(две ветви) на СК по ирански говорит ..и ЖИТЬ,по ихнему--кочевать со скотом...Ты не видишь,,значительно большие последствия,,так как этот С.кавказский иранизм и есть КАВКАЗСТВО Русланбек пишет: Это действительно странно, но пока объяснить сей факт не представляется возможным В том то и дело,что и странностей нет,и обьяснить всё возможно,если подходить научно.Сослан пишет: Тут ты выдаёшь желаемое за действительное. Да всё нормально.Просто человек обьективно увидел СЛАБОСТИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ,её трактовок и тд..Лично я ,за то,чтоб ИСТОРИЮ ОСЕТИИ научный люд излагал грамотно,с передовых достижений и тд,тогда к нам шушера меньше цепляться будет...хотя даже при нынешнем положении дел сторонние трактовки кроме смеха и сожалетельного ,,негодования,, вряд ли что вызывают
Сая: Bolat пишет: этот С.кавказский иранизм и есть КАВКАЗСТВО Болат, чтобы подобное утверждать, ты должен доказать иранскую основу у остальных кавказских народов (например, адыгов и вайнахов). Пока мы имеем обратную картину. Основа осетинского языка - не иранская.
Bolat: Сая пишет: ты должен доказать иранскую основу у остальных кавказских народов (например, адыгов и вайнахов). Пока мы имеем обратную картину. Основа осетинского языка - не иранская. Ты меня немного не так поняла Но попробую..,,Песня,, о первенстве на Кавказе Ностратов Тебе надоела возможно,но я её касаться не буду Смысл вот в чём:и в сложении нахо-дагов и абхазо-адыгов НА ЭТОЙ территории немалое участие сыграли индоевропейцы.Кто это?Список может быть не малым.Ведь известно же,что эпос,Боги,культура,например у нас с вами практически един.Какое племя или народ не возьми у вас,видим постоянный контакт на протяжении всего существования с нашими предками.И даже щас имеем общую границу(Кабарда).Тоже и по нахо-дагам почти.На основу иранскую в вас я не претендую--это глупо,а вот в вашем сложении,как нынешних народов, иранская кровь и обычаи с культурой 100%есть Насчёт ОСНОВЫ осетинского языка ...тут дело за ПРОФФИ от лингвистов.Читал,что 70-80% это иранство,и особенно основные формы языка.Я не верю в ,,курсы,,,где основные кавказские пласты НЕ СОХРАНИЛИСЬ.Никто на Кавказе просто так не уступает ЗЕМЛЮ,ЯЗЫК,и ВЕРУ. Археология КУРГАНОВ всёж не дольмены и склепы,а равнины Черкессии сплошь в них,и тем более аланские,а не вайнахские могилы в горах ЧИ говорят о многом...То КАВКАЗСТВО,что сложилось до прихода сюда и тюрков и Руси,есть сплав ираноязычия и местных аборигенов(кровь разных этнических потоков).
Сая: Bolat пишет: и в сложении нахо-дагов и абхазо-адыгов НА ЭТОЙ территории немалое участие сыграли индоевропейцы. Это бесспорно. Bolat пишет: Ведь известно же,что эпос,Боги,культура,например у нас с вами практически един. Известно, но разве это однозначно индоевропейское влияние? Bolat пишет: На основу иранскую в вас я не претендую--это глупо,а вот в вашем сложении,как нынешних народов, иранская кровь и обычаи с культурой 100%есть Абсолютно согласна. Bolat пишет: Никто на Кавказе просто так не уступает ЗЕМЛЮ,ЯЗЫК,и ВЕРУ. Как раз таки на Кавказе очень лояльно относятся к другим культурам и легко проходит их взаимопроникновение, взаимовлияние, но только когда это носит мирный характер. Для Кавказа характерно уважение к соседу, означающее уважение к самому себе. Bolat пишет: То КАВКАЗСТВО,что сложилось до прихода сюда и тюрков и Руси,есть сплав ираноязычия и местных аборигенов(кровь разных этнических потоков). Вот так будет точнее, чем: С.кавказский иранизм и есть КАВКАЗСТВО
Русланбек: Сослан фыссы : нет такого слова ты наверное хотел сказать учёные? Ты понял, что я хотел сказать.все эти версии направлены исключительно на то чтобы возвеличить и удревнить историю собственных этнических групп и конечно их никто не рассматривает. Именно это самое и утверждать стали ПЕРВЫМИ европейские ученые. Они никому это не доказывали, а просто открыли для себя. Наука впервые возникла в Европе, но просвещение проникло уже на все континенты и части света. Подозреваю, что впереди будет очень много открытий и множество ранее выдвигаемых версий европейских ученых могут быть опровергнуты.нет никаких индоевропеистов, как и нет никакой им оппозиции. Ученые, исследующие этногенез и формирование индоевропейского мира - как называются? А кто занимается семитологией?, А кто кавказоведением? Тюркологией? Оппозиция - это неправильное выражение. Выдвигаются разные версии и гипотезы на оснований каких-то данных, но представители европейской историографии имеют больше возможностей для утверждения своих теорий. Все основные сформировавшиеся центры науки в этой области - находятся в Европе, либо Сев.Америке. Естественно, что ученый уланбаторского университета и ученый гарварда располагают достаточно различными возможностями утверждения в мировой науке своих гипотез. Кто бы тут что оспаривал.. Зато заметил два типа у КБ,что Алексеев проигнорировал.Болат, Алексеев - академик антропологии. Он специалист профессиональный в этой области. Миллер же совсем не антрополог и выводы делает исключительно визуальные. Миллер - лингвист, да и то в проффесионализме не на высоком уровне я бы сказал. Допускал столько ошибок и искажений, что остальным ученым потом пришло всё исправлять. Ты это знаешь, но из раза в раз ссылаешься всё равно на него . Так вот ,даже при этом ,,капельки,,южноиранского языка закрепились в Дагестане и Азе-не.Там не капельки, там ощутимое влияние в языке и культуре. Не меньше этого должно было бы присутствовать скифо-сарматского(иранского) у адыго-абхазов, нахо-дагестанцев. Но этого нет. Более того, у карачай-балкарцев нет ираноязычного субстрата, как должно быть по "науке" Миллера. Вот что любопытно! При этом центрально-кавказские горские племена усваивают ираноязычие аж двух волн, как гласит наука. Как-то не стыкуется всё вместе взятое и непонятностей много..Никто на Кавказе просто так не уступает ЗЕМЛЮ,ЯЗЫК,и ВЕРУ. Тогда как объяснишь такие очевидные факты: осетинская земля теперь называется для всего мира Россия, то есть - это для любого немца-француза "русская земля"; осетины гораздо лучше знают русский язык, чем свой осетинский; вместо осетинской традиционной веры практически полностью доминирует уже русское православие. А ты говоришь "никто не уступает".. И это всего за 150 лет прямого подчинения а значит влияния! А что будет через еще 150 лет? Если осетины не создадут своего государства(либо СК федерация), то осетины станут славяноязычными(русскими) и православными соответственно. Отличаться от своих собратьев-славян будут пигментацией и возможно неким акцентом. Вот тебе реальный пример!
Сослан: Русланбек пишет: Ты понял, что я хотел сказать. Русланбек нет и такого понятия. нет и такой концепции. есть наука. если кому-то из не очень далёких ( на мой взгляд ) тюрков просто не нравится, что согласно научным данным (основанных впрочем на свидельствах той самой эпохи) весьма конкретно фиксируется их относительно позднее появление в Европе, что согласно тем-же данным да и простейшему визуальному анализу изначально тюрки монголоиды - это ещё не означает, что имеет место быть некая индоевропейская точка зрения на эту проблему и противоположная ей тюркская. И следовательно нет никакой индоевропеистики и тем-более тюркистики. Все вменяемые люди в том числе и тюрки не видят ничего зазорного в монголоидности и в том, что тюрки пришли в Европу в средневековье. Тоже самое касается поползновений небольшого числа пантюркистов связать древних кочевников Восточной Европы с тюрками. Выглядит это для них конечно очень заманчиво, но это настолько не имеет отношения к реальности, что конечно не может быть рассмотрено учёными даже в качестве версии. От обиды на это и идут все обвинения в индоевропейском заговоре. Что идеи инфантильные, что реакция. Придумали - не поверили - обиделись. Ещё раз повторю речь идёт о единицах ( за исключением пожалуй двух кавказских автономий где кажется эта ересь обретает вид официальной мини-истории ) . И очень удивительно, что ты Русланбек этим живёшь. Какие-то индоевропеисты....бред. Русланбек пишет: Ученые, исследующие этногенез и формирование индоевропейского мира - как называются? А кто занимается семитологией?, А кто кавказоведением? Тюркологией? ты меня умиляешь Русланбек . действительно есть такая научная отрасль индоевропеистика, как есть семитология и тюркология, монголистика и т.д. Всё это отрасли науки. И как отрасли науки они не противопостовляются друг-другу. Почитай труды настоящих тюркологов ( в том числе и множества этнических тюрок ) , которые трудятся скажем в институте тюркологии в Берлине или в секторе тюркологии Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения Российской академии наук и ты увидишь, что учёные будь то индоевропеисты или тюркологи занимаются одной и той-же наукой просто специализируются на конкретных её областях В твоих-же словах индоевропеистика преподносится как некая научная область утверждающая превосходство европейской рассы и с которой спорит якобы некая тюркистика утверждающая(видимо) обратное. Ну смешно читать подобное у взрослого человека. Я уже тебя просил как-то и ещё раз повторю свою просьбу назови имена этих самых тюркистов а заодно и ознакомь с их публикациями. Сдаётся мне круг их ограничен несколькими националистами из числа европейских тюрок, которые врядли публикуются где-то кроме местных небольших издательств и интернета.
Q-Духов: Сослан пишет: Какие-то индоевропеисты....бред. Знавал я одного индоевропейского индоевропеиста. Шнирельман его фамилия.
Сослан: и что он Шнирельман?
Bolat: Сая пишет: Известно, но разве это однозначно индоевропейское влияние? Когда я говорю об единстве эпоса,культуры,Богов,естественно это подразумевается как взаимообмен,и проникновение.Причём глубинно всё это...Есть всего лишь одна легенда,что ОС,Картул и Лек братаны,но гораздо больше такого,где:,,кабардинцы и дигорцы,народы оставшиеся от нартов,,;Ирбараг и глава нартов Рустем,,;Ясы и касоги,и тд и тп,не говоря уж о НАРТОВСКОМ эпосе..Сая пишет: но только когда это носит мирный характер. Вот вот,именно когда мир,а Его Родного тута пракически не бывает,даже щас грузины постреливают и ракеты ,,сбрасывают.,,Сая пишет: Вот так будет точнее Это когда и КАК считать,ведь зачастую отсчёт ведут предвзято..Кобанская культура и точка ,а так НЕ БЫВАЕТ...Я почему говорю о неком ,,кавказском иранстве,,..потому что эти ,,иранцы,,самое продолжительное время стояли у гор и предгорий Кавказа,и естественно вошли в Него,так и формировалось КАВКАЗСТВО.Не беря русскую Тмутаракань,и гребенских казаков---воздействие за 200-300лет на горцев Кавказа--огромно.Тюрки--огромно,имена,обычаи, и тд--даже склепы в виде юрт.Кабардинцы на горные общества---немало.И что ж при этом ираноязычные--ничего?!Не бывает так! Они то и были поболее всех перечисленных во времени и в воздействии на горы.Не зря,классики и пишут,, На Иберийской равнине обитает население, более склонное к земледелию и миру, которое одевается на армянский и мидийский лад; горную страну, напротив, занимают простолюдины и воины, живущие по обычаям скифов и сарматов, соседями и родственниками которых они являются10; однако они занимаются и земледелием. В случае каких-нибудь тревожных обстоятельств они выставляют много десятков тысяч воинов из своей среды, так и из числа скифов и сарматов.,,Русланбек пишет: Ты это знаешь, но из раза в раз ссылаешься всё равно на него Вовсе нет Но Миллер--это источник,кстати сам бывавший тут,и не всегда ,,дружелюбно,,настроенный,так что Его в предвзятости к осетинам вряд ли обвинишь..А по иному,значит,академик Алексеев ЭТАЛОН,а академик Абаев нет? Русланбек пишет: Там не капельки, там ощутимое влияние в языке и культуре. Не меньше этого должно было бы присутствовать скифо-сарматского(иранского) у адыго-абхазов, нахо-дагестанцев. Но этого нет. Давай всё по-местам Значит ощутимое влияние с ЮГА на Дагестан есть--факт,на Грузию--не видно.А по северу Кавказа,я говорю ИМЕННО О ОСЕТИНАХ,а не о соседях,тут не влияние есть ,А ЦЕЛЫЙ НАРОД В САМОМ ЦЕНТРЕ КАВКАЗА.В общем,Ты лишь подтвердил Русланбек пишет: Более того, у карачай-балкарцев нет ираноязычного субстрата, как должно быть по "науке" Миллера. Вот что любопытно! Опа! Тогда укажи,когда тюрки оказались тута в районе Архыза и Кисловодска,не уж то их прародина Кавказ.И это :Апасты, Анай, Хардар, Чоппа, Данметтир, Тотур (Аш-Тотур), Элия, Тепена, Николла, Татартюп---естественно пришло к нам от них Русланбек пишет: Тогда как объяснишь такие очевидные факты: осетинская земля теперь называется для всего мира Россия А что ,,уступили,,это не под воздействием СИЛЫ?!Вот я о Ней и говорю,а Ты про ,,курсы,,.Разница в том,что ИРОНЫ И ДИГОРЫ ЕЩЁ ЖИВЫ,и ЗВУЧИТ их речь,а всякие родственные арги,царца,двалы с успехом ОЦАРЦАТИЛИСЬ.Нет Царцатии и Двалии,Русланбек,а есть Иристон-Дигория(Осетия-Алания).
Сослан: Bolat пишет: Нет Царцатии и Двалии есть Туалгом и Урс-Туалта
Bolat: Сослан пишет: есть Туалгом и Урс-Туалта Двалии,Двалетии точно НЕТУ!Есть Ирыстон там(в Туалгоме),который включает в себя эти места--земли.А раньше Двалетия была самостоятельной еденицей,которая была независима от Грузии и Алании.Их двалов часто упоминают источники.
Сослан: Bolat так правильно
Bolat: Сослан пишет: Bolat так правильно Сослан-Туальский ,нетюю Двалии и Царцатии,кстати как и Аргии
полная версия страницы