Форум » ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ОСЕТИИ » Некоторые проблемы древней истории осетин » Ответить

Некоторые проблемы древней истории осетин

Venera: :)

Ответов - 37, стр: 1 2 All

Venera: Итак, друзья, позвольте и мне "запостировать" форум длинными отрывками из статьи, на мой взгяд, очень любопытной и проливающий свет на характер спора об аланстве осетин. С 1950-х по 1970-е годы в науке преобладала концепция, согласно которой осетины являются не потомками сармато-аланов, а кавказскими аборигенами-горцами, перешедшими на чуждый им иранский язык и лишь поверхностно воспринявшими часть сарматских ритуалов. О возникновении и эволюции этой теории, ее связи с политической ситуацией в регионе читайте в отрывке статьи А.В. Исаенко и В.Д. Кучиева, 1995г., Некоторые проблемы древней истории Осетии,, Аланы. История и культура. Аланика, вып.III. Владикавказ. (буду печатать ниже отрывками) стр 21 Основные положения концепции В.И. Абаева устраивали далеко не всех. В 50-е-60-е г. , по-существу, оформилась концепция "единого корня" и единого происхождения народов Северного Кавказа. Такая "концепция должна была служить укреплению "братской дружбы" его народов. Однако первые штрихи нового подхода были заложены еще в 1918 г. Н.Я. Марром, сторонником, а затем и наиболее видным апологетом так называемого "нвого учения о языке". Напомним, что это учение было связано с отрицанием миграций вообще и верой в стадиальную трансформацию одних языков в другие. Исходя из этой методологии, Н.Я. Марр в статье "Ossetica-Iaphetica" утверждал: "Осетины, несмотря на иранский их язык, являются одним из видовых представителей кавказских этнографических типов" Позднее данная идея была развита в положение об "ираноязычной автохтонности" осетин. При этом "автохтонность" понималась, в основном, как результат механического усвоения языка скифо-сармато-алан какой-то частью "кавказских племен" О том, что здесь, по-видимому, не обошлось без социального заказа, свидетельствует, на первый взгляд, парадоксальный факт. Как известно, теоретические упражнения Н.Я. Марра раскритиковал - И.В. Сталин. Этого бло достаточно, чтобы в процесс критического обсуждения были втянуты все лучшие силы советской науки. Так, появились целые тематические сборники, направленные против Марра. Впрочем, во многом критика была вполне оправданной. В статье с весьма характерным для того времени названием "Пути преодоления влияния Н.Я Марра в археологии" А.В. Арциховский совершенно справедливо замечал, что "для всех статей Марра, с тех пор, как он создал свое пресловутое "новое учение о языке", характерно пренебрежение историческими особенностями областей и этнических групп...Исторический процесс обесцвечивался и упрощался предельно".

Venera: Казалось бы, что после такого залпа из "главного калибра" от идей Н.Я. Марра по поводу происхождения осетин, не останется камня на камне. Но не тут-то было! Как известно, в те годы, да и позже, с неотвратимостью автоматизма в сознаии (ли, скорее в подсознании) представителей общественных наук действовал неписанный закон "двойного стандарта". Если концепция Н.Я. Марра задевала интересы ведущих, крупных наций, то для малых народов, обязанных ничем не выделяться и дружить между собой, она вполне годилась. Чем еще можно объяснить то, что в сборнике "Против вульгаризации марксизма в языкознании" (М., 1953), целиком направленном против теоретических построений Н.Я. Марра, торжествует именно его концепция происхождения осетин. К слову, в статье "Об этногенезе осетин и других народов Северного Кавказа" Е.И. Крупнов буквально повторил формулировки Н.Я. Марра, разумеется, без ссылки на их автора. Вот характерный пассаж: "Древняя история осетинского народа служит примером постепенного заимствования кавказской этнической средой чуждого ей иранского языка".Как выяснилось позже из других работ Крупнова и его последователей, оэто было программным заявлением, которое базировалось на ряде6 методологических принципов, изложенных Н.Я. Марром. Прежде всего Е.И. Крупнов, вслед за своим предшественником, свел к нулю значения языка как важнейшего этногенетического определителя для осетин. Вместо него на первый план выдвигался критерий "субстратной" материальной культуры, значение которой в этногенезе осетин гипертрофировалось. И, наконец, отрицалось этническое многообразие древнего населения Северного Кавказа: в однородной этнической среде растворялись так называемые "аборигенные предки" осетин. В капитальной своей работе "Древняя история Северного Кавказа" (1960) Е.И. Крупнов утверждал, что "горцы Северного Кавказа представляли собой этническое и культурное целое, а не дробились на отдельные народности". Продолжу позже, прошу простить за описки, ссылки на работы опускаю.

Venera: Положение Крупнова полностью противоречат данным античной традиции. По словам Страбона, «Сюда (в Диоскуриаду – А.И., В.К.) сходятся, говорят, семьдесят народностей, живущих выше ее и вблизи (т.е. в горах и предгорьях Центрального Кавказа – А.И., В.К.)…, все они говорят на разных языках, так как живут разбросанно, не вступа между собой в отношения вследствие самолюбия и дикости. Большая часть их принадлежит к сарматскому племени, и все они называются казказцами». Напомним, что и во времена Геродота (и даже ранее) Кавказ уже был известен как «Гора языков». Вряд ли в эпоху бронзы положение было иным. Другими словами, прав был не Крупнов, а Миллер, писавший, что»…если в настоящее время языки и наречия считаются в нем (т.е. Кавказе) десятками, то в глубокой древности их было еще больше, ибо многие народы, истощаясь в постоянной борьбе, гибли, и от языка их не осталось и следа» Более того, говоря об участии киммерийцев, скифов и сарматов в древних судьбах СК, Крупнов противоречит сам себе, утверждая, что население СК «было этнически однородной средой» Впрочем, это соответствовало вполне определенным методологическим принципам, Крупнов строил древнюю историю СК не как историю конкретных племен и этнических групп общностей, а как историю археологических комплексов или культур. При этом у него выходило, что все культуры конца бронзового и начала железного века (кобанская, каякентско-хорочоевская в Восточной Чечне и Дагестане, прикубанская, колхидская в Западной Грузии и Абхазии) отражали лишь местные особенности более или менее однородного «общекавказского этнического массива». Представители этого массива, по мнению Крупнова, и были создателями кавказского языкового и культурного субстрата, который издревле (изначально) явился глубокой «материальной подосновой определенной части единой древнекавказской культурной общности или иберийско-кавказской языковой семьи». Последнее определение, приведенное в его докладе на сессии 1966 г., заимствовано из работ грузинских антропологов, которые, как и часть археологов, исходили из тех же методологических принципов и поддерживали идеи Марра-Крупнова.


Venera: В нач.50-х годов экспедиция Института эксп. морфологии.... торов. С известными попарвками все сказанное можно отнести и к осетинам.

Venera: Однако исследования Бунака, Беслекоевой и аналогичная работа американского антрополога Генри Филда (1953) были Крупновым проигнорированы, зато метафизическое, однозначное утверждение части антропологов о том, что осетины морфологически "близки, родственны народам Центрального Кавказа и что аланское население резко от них отличалось" оказалось положеным в основу пресловутой теории "ираноязычной автохтонности" Северо-иранцам было полностью отказано в участии в развитии бронзовой культуры на СК. При этом явно игнорировались индоевропейские мотивы, присутствующие в ней. Собака (волк), олень, лошадь, змея, украшавшие характерные изящные топоры с двухсторонне изогнутыми корпусами - наиболее распростаненные тотемы-онгоны киммерийских и скифских племен и кланов. С конца VII в. до н.э. изображения на бронзховых изделиях Северной и южной Осетии, по словам Б.В. Техова, начали буквально "совпадать с характерным скифским звериным стилем". Все это было хорошо известно уже в 60-е годы. Сторонники исключительно "аборигенного" характера кобанской культуры справедливо сравнивали ее со знаменитым Гальштатским аналогом (Автрия), но при этом закрывали глаза на то, что такой известный исследователь бронзовых культур, как С.К. Дикшит, давно и вполне обоснованно указывал на индо-европейские корни Гальштатской культуры. Он сравнивал ее с аналогичными бронзами Востока, созданными при непосредственном участии скифов.

Venera: Однако Е.И. Крупнов и его сторонники развивали свои исследования в совершенно иной плоскости. Взяв за основу форму погребальных сооружений, погребального обряда и некоторые виды керамики, Крупнов выделил в пределах границ кобанской культуры три ее локальных варианта, а полученные при этом различия объяснил отражением племенных этнографических отличий древних групп населения Кабардино-Бакаро-Пятигорья, Северной и Южной Осетии и Чечено-Ингушетии. С особым удовлетворением Крупнов отмечал, что к таким же выводам относительно тех же трех локлаьных вариантов пришли В.И. Марковин - для культуры предшествующей поры - эпохи средней бронзы и В.А. Кузнецов для последующей, уже аланской, культуры раннего средневековья. Весьма симптоматично название ранней работы В.А. Кузнецова "Аланские племена Северного Кавказа". В недрах знаменитой культуры Кобана авторы этих исследований находили "наиболее ощутимые истоки средневековой культуры ряда народов Северного Кавказа". А поскольку особенности локальных вариантов кобанской культуры сохранялись в "позднесредневековый период и в аланской культуре", то для сторонников концепции Марра-Крупнова было вполне логично рассматривать даже средневековых алан не как народность, а как конгломерат кавказских племен, на которых аланы распростанили свое имя. Так, по мнению В.А.Кузнецова, этноним "дигор", по-видимому, относится к отличительной от алан-осетин автохтонной части населения Верхнего Прикубанья и, что в составном этнониме "ащдигор" (Ас-Дигор) совершенно реально отразился смешанный состав населения Верхнего Прикубанья". В этом тезисе особенно заметны различия с цитированными выше работами западных ученых, различия концептуального характера, так как они считали алан-осетин единой народностью. Итак, какая-то часть кавказцев (безымянный "кавказский этнический субстрат" осетин), по мнению сторонников Е.И. Крупнова, была оссимилирована аланами только в языковом, но отнюдь не в физическом и культурном отношении довольно поздно - лишь в средневековый период.

Venera: Весьма характерным было отношение Крупнова к нартовскому эпосу. Он отрицал историчность этого эпического памятника и считал его порождением некой, еще не дифференцировавшейся древнекавказской среды, когда она "не дробилась на отдельные народности". Это полностью противоречит исследованиям В.Ф. Миллера, Ж. Дюмезиля и В.ИМ. Абаева. По мнению последнего, нартовский эпос - многослойный памятник (как тут не вспомнить идею Менчен-Хелфена!) с разнородными этическими включениями. Ядром же его являются скифские и аланские мифы и предания. В.И. Абаев установил, что эпос в существенной своей части был создан еще тогда, когда осетины-аланы были не горными, а степными жителями. Ареной нартских походов и богатырских подвигов почти всегда является степь. Кроме того нарты связаны и с водной стихией - с морем. Сопоставление с историческими данными позволило В.И. Абаеву утверждать, что многочисленные нартские балцы (военно-предпринимательские походы), о которых посествуют многие сказания, необходимо связать с действительными военными походами скифов, сарматов и алан, которыми была наполнена вся история этих народов. Праводу В.И. Абаева в полном объеме подтвердил в своем исследовании Ю.А. Дзиццойты. Глубокое изучение нартовского эпоса также привело Ж. Дюмезиля к выводу, что "многие группы нартовских сказаний, многие образы нартов идут из аланского фонда, т.е. сармато-скифского, европейско-иранского, стало быть, в конечном счете осетинского" После исследований В.Ф. Миллера, Ж. Дюмезиля, В.И. Абаева и других ученых уже не возникает сомнений, что скифы, сарматы и аланы пришли на Кавказ не только со своим языком, но и со своим эпосом.

Франц Кафка: Venera пишет: С конца VII в. до н.э. изображения на бронзховых изделиях Северной и южной Осетии, по словам Б.В. Техова, начали буквально "совпадать с характерным скифским звериным стилем". Извините, что вмешиваюсь, но тотемные культы были практически у всех народов. Т.е. все народы прошли через это, ассоциировали своих предков с животными, что могло отразиться на культуре и изображениях. Это глубоко символично, взять хотя бы изображения др. Египта. Людям, изучавшим в советские времена историю религий - явно не хватало информации.

Venera: Многое, что связывает осетин со скифо-сарматскими прародителями, они сумели сохранить в своей культуре и быту. Это общеизвестно, и здесь нам нет необходимости перечислятьподробности........ При этом многие такие обряды и традиции наиболее близкие параллели имеют в быту ряда нородов Средней Азии, которым, как было установлено, они достались в наследство непосредственно от скифских предков осетин. Вообще необходимо отметить, что захватившие в свое время огромную территорию скифо-сарматские племена нередко оказывали большое влияние на аборигенов этих земель, передавая им черты своего быта и культуры. Так, обряд погребения с конем, заимствованный у скифов, широко бытовал на юге Украины, в частности, на Киевщине, до IX-X вв., на что указывают погребения дружинников. Такие исследователи, как Я.Харматта, Ф. Кардини, Б.С. Бахрах, Э.А. Рикман, Н. Плопшор и многие другие, отмечали сильное влияние сармато-аланской культуры, которое испытали почти все народы Восточной, Центральной и отчасти Западной Европы. Примечателен ряд замечаний по этому поводу, принадлежащий перу Ф. Кардини : "Происходившие от иранского корня скифы, оказывали сильное воздействие на франкийцев, перенявших у них немало военных приемов, научившихся, например, стрелять из лука, не сходя с коня..."; "...Скифы также передали гето-дакам свои верования, основа которых была иранской и, в которой особое место занимала идея бессмертия. От скифов же гето-даки узнали о железном оружии. Но геты поддерживали контакты и с сарматскими племенами-языгами и роксоланами. От них...они научились использовать отряды тяжелой кавалерии, атаку которых готовили и поддерживали лучники"....."...К сожалению, и по сей день мы продолжаем смотреть на храмы, народы и страны сквозь кривое стекло эллинской "классики", для которой скифы всего лишь бесчеловечные варвары..."............

Venera:

Venera: Франц Кафка пишет: Извините, что вмешиваюсь Ничего, я уже почти закончила Франц Кафка пишет: тотемные культы были практически у всех народов Речь идет о вполне определенном характере изображений, получивший название "скифский звериный стиль".

Франц Кафка: Венера, ты изображения многих народов видела? Ради интереса может не поленишься и поищешь на просторах интернета хоть что-нибудь? Греция, Мексика… далее в список можно включить все известные и забытые культурные памятники народов, особенно тотемные. Хорошую работу историко-религиозную можно сделать.

Venera: Франц Кафка пишет: ты изображения многих народов видела? Многих, не сомневайся

Франц Кафка: Ничего общего не заметила? Особенно в зверином стиле?

Venera: Франц Кафка Так же много, как в религиозных воззрениях ацтеков и эллинов. (см. соседнюю ветку)

Франц Кафка: см. соседнюю ветку, хотя что в этих ветвях... лучше сказать "зри в корень"

Туаллаг: http://www.yoo.ru/culture/cu003.html

Франц Кафка: Ой, а кто интервьюировал? Вряд ли можно назвать на Земле этнос, чья история была бы окутана такой же завесой таинственности, как история осетин, и, прежде всего, южных.

Туаллаг: Не знаю, кто это был, но ответы археолога очень интересные и, прежде всего, в ракурсе того, что на территории Осетии нет следов индоевропейцев...

Франц Кафка: Туаллаг пишет: Не знаю, кто это был Хитрица А я знаю, - подумал я.



полная версия страницы